王和霸之争几乎贯彻着整个中国历史，两者之间最显着的区别是到底要以德服人还是以力制人。王思想认为人本善，注重以德修养的提升规范人的行为。霸思想则认为人本恶，必须用暴力权限制每个人的行为。不过即便是霸思想，往往也需要打着正义的旗号，所以才会被说成是以力“假”仁。

周瑜在听到刘曦的话后却有些失神，同样的问题他从前也问过孙策，当时小霸王的回答和刘曦恰恰相反。三国乱世，是一个刀剑底真知的年代。孙策是个能征善战的将领，却不是一个很好的统治者，在他的治只有严酷的镇压，江东弟以他为豪，同时也敬畏他的凶恶。就连孙策的死，也和他一意孤行要杀于吉有关，而于吉并没有什么恶行，反而很受百姓。

周瑜不止一次劝过孙策，不可以耗尽民力征兵无度，要给江东父老留一香火。但彼时小霸王正意气风发，准备带着这些江东弟创万世基业，并不能把他的话听到心里去。

当然，绝对的王和霸都是不存在的。一个国家于其他国家的环伺之，一味想要以德服人无疑只能招来灾祸。但是如果一味以霸权役百姓，百姓的呼声也许可以被压制一时，却不可能被永远地压制去。一个只有弱肉没有德约束的社会是不稳固的，谁都可以以更的力量推翻统治者。所以古往今来的皇帝，无一不是取王或霸之一作为执政纲领，但也不会完全放弃另一面。

刘曦觉得，他更倾向于王思想，虽然王比较费时费力，但是他必须考虑到他百年之后大焉要如何发展。霸成就的功业太短暂，他可不想他一驾鹤西游大焉就上陷战乱。

因为刘曦选择了王，所以就不能一挥手让人把赵文山砍了。他必须每一步都小心翼翼，因为他是皇帝，是这个时代所有人的德模板。虽然心理上很难接受，但是他也明白男神说的对，有一些牺牲是必须的。

以力假仁者霸，以德行仁者王。

不过，无论是哪种执政纲领，刘曦都认为必须注重“法”的作用。他认为封建社会的失败就在于太看重理德，把一些德观和一个人的行为、能力挂钩。孝顺的人就一定不会贪污腐败吗？品行洁的人就一定可以当一个好官吗？刘曦以为不尽然。所以在以王思想提全民德素质的同时，必须有完善的法律规范人的行为。这法律未必需要严苛，朱元璋的剥法都治不了贪官，只有当法律适当地反映社会各阶层的需要时，法律才会被接受，被良好地执行。

“我要让天人怕我，臣服于我，至于那些治理地方的事，就留给后人好了。对了，我看仲谋长大以后就可以这些事嘛。”孙

周瑜告诉刘曦，王和霸最着名的例，就是仲和商鞅。仲用王成就了齐桓公的霸业，他的法在刘曦看来有类似后世的国。仲在齐国制定价，使别国的价向齐国看齐，以经济影响力不战而屈人之兵，这是一种典型的大国政治。商鞅则恰恰相反，他主张霸，最终目的是以武力征服。他立严酷的法令，使秦国的实力飞速发展，奠定了秦统一六国的基础。但是成也萧何败萧何，之后陈胜吴广的起义也是因为害怕被严酷的法令追究责任，秦终究二世而亡。